-
Posts
-
IRFis on diskuteerimisel küsimus veteranide vanuseklassi alampiirist rogainis. Praegu on see 40. Küsimus on, kas see alampiir võiks tulevikus olla 45. Hetkel on see vaid mõtete ja argumentide vahetus, mitte veel hääletus.
Kaalutlused on sellised. Rogainis annavad edu vastupidavus ja kogemused. See on erinev lühematest distantsidest, kus eelise annab kiirus ja kus ‘parim vanus’ on 20-ndad eluaastad. Rogainis on ‘parim vanus’ pigem 30-ndad eluaastad. Ja ka varased 40-ndad, kui aastatepikkuse treeninguga on tekkinud vastupidavus, kogemused ja samas ei ole veel segavaid tervisepiiranguid (sh öise nägemise langus). Praegune veteranide vanuseklassi vanusevahemik 40-54 on lai. Varastes 40-ndates võistlejatest on paljud tippvormis ja nopivad medaleid põhiklassides. Samas 50-ndate keskpaigale lähenevad võistlejad suudavad harva põhiklassile konkurentsi pakkuda. MM2010-l kattus XV esikolmik XO esikolmikuga. MM2014-l oli üldjärjestuse 3., 4., 5., 6., 10. ja 11. võistkonnas 40-45 aasta vanuseid võistlejaid. Topeltmedalite võitmise võimalus annab neile võistkondadele küll ehk teatud lisastiimuli, kuid samas demotiveerib see mõnevõrra 50-54-aastaseid võistlejaid.
Muidugi toimub ka kümneaastases vanusevahemikus (45-54, 55-64) sooritusvõime langus, kuid senises laiemas vanusevahemikus on see suurem. Samas on 40-54 arvuliselt tihti kõige suurem vanuseklass üldse (MM2015 registreerimise andmete põhjal MV, WV ja XV kokku).Oodatud on tagasiside, eriti vastuargumendid!
Lauri
Ultraveteranide tulekuga võiks olla: 40+ Veteran, 50+ superveteran, 60+ ultraveteran. 55-aastane ja 64-aastane ühes klassis on ikka suur vahe. 65+ tegijaid on ikka väga vähe. Selliselt ehk on superveteranide ja ultraveteranide hulk võrdsem.
Nõus eelkirjutajaga, pooldan kah vanuseklasside 40+, 50+, 60+ süsteemi. Veteraniklassi alampiir 45 teeks 24-44 aastaste klassi liiga suureks. Ma arvan et nii oleks igati mõistlik. Muudatus mitte varem kui 2016. a hooajast.
Timmo juhtis tähelepanu, et tema rogainikaaslased Rain ja Rait, hiljutised MM ja EM kuld ja hõbemedalivõitjad, on sünniaastaga 1974, st sellest aastast 40+. Tõsi, kuna Timmo on noorem, siis nad veteranide klassi medaleid veel ei nooli. Aga maailmatasemel on Rain ja Rait vanusele vaatamata sellegipoolest.
Lauri
Lihtsustaks veelgi – jätaks S ja U veteranid ära. On J-juuniorid, O-open ehk põhiklass ja V- veteranid ja piiri paneks 50 aasta kohale.
Mina kui 60+ ütleks, et 40-50-60 on parim.
Sellega ahvatleks 60-65+ aastaseid veel osalema. 61 ja 51 aastase sooritusvõime on ikka väga erinev. Kõik me saame kord vanaks.60+ klassiga ei saa piirduda. Tänased 60+ veteranid tahavad ka 10 aasta pärast võistelda. Kui siis 70+ klassi pole, kas nad hakkavad välja tulema?
Sama teema on läbi käidud “tavao”rienteerumises. Kunagi olid seal kõige vanemad klassid 50+. Nüüd, vastavalt harrastajate vanuse tõusule, isegi 85+.
ASaad 65 ja siis saad aru, et 24 tunnine rogain pole sinu jaoks (kui jalg veel üldse tatsub).
70+ on ikka ilmne liialdus. Nii kõvasi mehi on ikka mõni üksik.Olen nõus, et on 40+, 50+, 60+ süsteem. Aga milleks pookida juurde nimetused veteran, superveteran jne? Kas lihtsalt vanusest ei piisa?
Juba nimetus “veteran” on nõme, see tähendab ju sõjas käinud või armee lõpetanud isikut. Armo
Mina arvan küll, et 45-55-65+ on parem variant kui 40-50-60. Loodan, et kuna oodatud olid just vastuargumendid, siis seetõttu neid k tuli, pooltargumente mitte. Vaadakem kasvõi tänaseid tulemusi, 1. ja 2. üldarvestuse koht M40 klassile.
Kui 65 tundub liialdusena, siis üigem ainult klassid 50-60. 40-45 aastased on tippvormis veel. Näiteid lisaks Pallole-Lillelaiule: Aadli, Abram, Rain Eensaar, Hiie, Lahtmäe, Loorits (naistega:),Statistkast veel: TAOK registreerunud võistlejatest olid meestest üle 60: 26 tk, neist üle 65: 8 tk ja üle 70: 3 tk.
Naistest üle 60: 30 tk, neist üle 65: 8 tk ja üle 70: 2 tk.
Ehk siin on küll selge, et 65 klass oleks kõhnake, aga 60 annaks täitsa korraliku mõõdu välja. Võib-olla kui oleks olnud 65 klass, oleks mõned võistlejad rohkem olnud.Variant võiks veel olla, et kui meestele 45-55-65, siis naistele võiks olla 40-50-60. Ei pea tingimata olema ühtemoodi. Kusjuures las olla ka segaklassid M45N40, M55-N50, M65-N60. No natuke keeruline on, aga kui mõelda, et sageli on peres mees mõnevõrra vanem, siis soodustaks perepõhiseid üritusi ja ka tase oleks võistkonna lõikes ühtlasem.
Mõtlemise koht.
Mairolt
Mulle meeldib veteran. Antud juhul siis spordiveteran, mitte sõjaveteranidest pole siin juttu 🙂
Toetan 40 50 60 ideed.
Alampiir võiks ikka olla 40, kõik ei ole Hiie, Abrami, Eensaarte tasemel. Neid on ikka üksikuid! Naistele ja meestele samad vanuseklassid. Ehk siis 40-50-60+.
Mairolt tõi võrdluseks TAOK, aga küsija tahab teada arvamusi IRF reeglite muutmisega seoses, ehk siin tegemist vanuseklassidega, mis saavad olema MM-idel ja EM-idel ning teistel suurematel võistlustel kus järgitakse IRF võistlusreegleid.
40 pole vanus ega miskit. Kui mina veel 40 olin, jooksin ühtelugu Tallinnast Tartusse. Ei saanud nahkagi märjaks. Rogainil oleks 45 ikka õigem veteranide vanusepiir.
Ivan Orav
45 55 ja 65.
54 aastane 45 aastaste hulgas on minu meelest võimeline rohkem saavutama kui 49 aastane 40 aastaste hulgas.
Tagasi "Üldine Rogain arutelu" pealehele
